最近，美国联邦最高法院的一份判决书草案泄露，引发轩然大波，甚至爆发。有人预测此事可能导致美国社会的，宛如“第二次内战”。为什么？因为根据草案内容，已经生效近五十年的罗诉韦德案（Roe v. Wade）的判决可能被翻转，美国女性的合法堕胎权将遭到剥夺，这让无数女性和女性堕胎支持者感到无比愤怒。

　　为什么美国女性争取堕胎权如此艰难？因为这里面不仅涉及法律问题，还关乎宗教信仰。而这，才是美国的立国之本。

　　历史上，美国成年人中，比例高达80%以上，最近十年有所下降，但是截止2019年占比也为65%（皮尤研究中心的调查数据）。根据《圣经》的内容，既然女人是男人身上的一根肋骨，那么，女人天生就是从属男性的。而孩子是上帝送来的礼物，因此，女性必须接受，即便有时这个礼物是因为或其他伤害行为产生的，也只能接受，在上帝的意旨面前，女人没有选择权。

　　被很多人奉为圭臬的美国宪法中虽然规定“人人生而平等”，但是，当时这个“人”，并不包括女人、印第安人和黑人。起草宪法的美国国父们均是贵族或大资产阶级出身，他们都是虔诚的徒，无视女性自然也是理所当然的。

　　美国是普通法国家，法官断案严格遵照先例（precedent）。在浓厚的宗教气氛中，法官也是，亦不能免俗，更没有勇气在没有先例的情况下，挑战教义和社会认知，尽管有人非常同情女性的遭遇。因为在严格的堕胎禁令下，每年都有数千名女性因为私自堕胎，或者在不安全、不卫生、不专业的私人诊所堕胎而丧生。她们当中有相当大的比例是未成年少女、贫穷女性和有色人种女性。

　　威廉的母亲是精神衰弱患者，被送进医院治疗。可是，医院管理混乱，他的母亲遭到，生下威廉。从小到大，威廉作为私生子受尽歧视和欺辱，长大后，生活潦倒穷困。当他知道自己的身世后，认为自己本是不该出生的生命，如今的悲惨遭遇都因为医院的失职，而这家医院是纽约州政府开设的。于是，他将纽约州政府告上法庭，要求纽约州政府对自己的不当出生承担侵权责任，并给予侵权损害赔偿。

　　纽约州地方法院支持了原告威廉的主张，认为在事情发生前，虽然他还不是法律意义上的人，但是，这种侵权伤害的确存在，他有权对此提出诉讼请求。此案并无先例，可是，法官的判词说“普通法是能够发展的，而且必须要能发展。”

　　但是，二审法院和终审法院均推翻了一审判决，并未支持威廉的诉请。他们认为在何种情形下出生是不当的，而在何种情形下出生是适当的，并无标准和依据。另外，考虑到在社会层面，法官担心，如果一个人过得不好，就以自己是不该出生的生命为由状告医院、政府，那么将带来严重道德伦理风险，引起社会混乱。基于这些理由，法院认为医院的行为不构成侵权，原告败诉。

　　此案开启人们对出生前权利的讨论，之后的几个类似案件将这种讨论扩大化。在美国社会形成泾渭分明的两派，也慢慢成为了斗争的议题。1972年，尼克松总统凭借旗帜鲜明的“反堕胎”言论，获得保守派支持，成功连任。

　　虽然保守派势力强大，但是，出生前权利的讨论却一直没有停止。女性自由处分自己身体的权利，和胎儿的生存权之间到底是什么关系？如果人们不能对自己出生前遭受的侵害提出权利主张，那么，出生前的人是否是一个人？如果是，那么，为什么他出生后无权针对侵权提出赔偿要求呢？如果不是，为什么女性不能自由决定自己的身体呢？就像女性有权决定是否切除一个对自己有害的肿瘤一样。

　　在激烈的争论和思辨中，1973年，罗诉韦德案横空出世。也许是因为有了多年的民间，也许是纽约州法官“普通法是能够发展的”判词的影响，在自由派官占多数的联邦最高法院，终于用“春秋笔法”，在既不明显刺激保守派的神经，又实现女性堕胎权的操作下，判决罗诉韦德案中所引用的德克萨斯州的堕胎禁令违宪，为美国女性争取到了几百年来的一次解放：

　　联邦最高法院没有直接表明态度是否支持堕胎权，而是将该权利划归宪法第十四修正案中“隐私权”范畴，让女性有权自主决定，从而在技术层面达到了女性堕胎合法化的目的。同时，最高法院给出“三阶段理论”来对堕胎权进行了一些限制，即，怀孕1--13周之内，女性有权终止妊娠。14--27周之间，在符合条件的时候，女性可以终止妊娠。针对27周--40周以上的孕妇，州政府有权禁止堕胎，以保护妇女的生命健康。

　　尽管有了最高法院的判例，各个州恢复堕胎禁令的努力一直没有停止。已经有六个州通过法案，规定只要检测到胎儿心跳，通常在孕期刚达6周左右，就禁止堕胎（通常称为六周堕胎禁令，心跳法案）。其中，阿拉巴马州的最为严厉，规定连和导致的怀孕也不例外，否则要吃30年牢饭。不过，由于违宪，这些州的堕胎禁令几乎都没有生效。

　　令人不安的反转发生在2021年，德克萨斯州的“六周堕胎禁令”居然通过了联邦最高法院的表决，得以在德克萨斯州实行，这在事实上推翻了罗诉韦德案判决，美国女性堕胎权的历史性已经是无法避免的事情了。

　　而这种情况的发生，和特朗普当选总统有着深刻的关联。特朗普任期内，先后任命了三位保守派官，使得最高法院的保守派和自由派法官的比例变成七比二， 更为重要的是，特朗普代表的美国白人精英集团的保守势力重新回到了、社会和经济的舞台中央。

　　2020年，为了竞选成功，特朗普冒着疫情感染风险和漫天大雪，亲自拜访了教福音派大主教，表达敬意，借此获得支持。

　　所有的美国总统宣誓就职时，都要手按《圣经》，表示虔诚和遵守职责。相对于其他西方国家元首面向宪法或者议会宣誓，美国的总统就职宣誓可以说是集法律、道德、宗教三种含义于一身。在美国社会生活的方方面面，宗教，尤其是保守的教新教的影响力一直是强大的。

　　我们在好莱坞电影中看到的自由、开放、光怪陆离的美国，只不过是这个国家众多面孔中的一副而已。它是自由派扎堆的好莱坞和艺术界为自己和他人打造的一个梦想世界。

　　如果罗诉韦德案判决被推翻，那么，可以预测到将有半数以上的州颁布堕胎禁令。美国女性历经数百年争取到的自主权利，又将被宗教的教义摧毁。“六周堕胎禁令”（心跳法案）的理论基础是，《圣经》里说，男性胎儿的生命始于怀孕后40天，女性胎儿的生命始于怀孕后80天。若在此时间之后终止妊娠，那么，就是杀害生命，要负法律责任。

　　而根据医学研究，最早检测到的心跳，实际上是胎儿组织的一部分在电诱导下的闪烁。怀孕十周结束之前，标准医学术语都是胚胎，而并非胎儿，更不是标准意义上的“人”。“六周堕胎禁令”（心跳法案）枉顾科学和医学常识，更枉顾女性的权利，用法律的手段去保护一团未成形的胚胎组织的“”。（引自美国妇产科学院院长安德森）。

　　可是，在强大的宗教教义的声音中，科学和医学的呼吁几乎无人听到。事实上，女性堕胎权的话题从来不是关注女性，而是出于考量。两党竞选时常常将堕胎权作为标志性观点阐述，为什么？因为反堕胎的观点可以拉拢保守派选民，他们都是虔诚的徒，坚定捍卫白人教传统，人数众多，力量强大，不容小觑。在反对的人群中，几乎无人认真考虑女性的选择权，无人关心她们有权决定在合适的时间怀孕，以便让她们更好地进入公共生活，实现自身价值。

　　哈佛大学法学院前院长庞德曾经说过：法律是过去文明的总结，也是对现在文明的反映，而且也应该促进未来社会的文明。法学家的名言掷地有声，但是，我们看到如今在美国，在适用普通法的美国，在有先例可循的情况下，最高法院可能推翻有利于女性自主权的生效判决，将对未来社会文明产生何种影响呢？二十一世纪的美国女性也无法逃脱《圣经》中对她们的定义吗？